Nuorempi Granholm ampui kuusi laukausta Porvoossa, murhan yritys vai vaaran aiheuttaminen? – Poliisiampujien juttu on siirtymässä neljällä valituksella hovioikeuteen

Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden tuomio Porvoon ja Pirkanmaan poliisiampumisista ei kelvannut asianosaisille. Edessä on käsittely Helsingin hovioikeudessa. Koronarajoituksien vuoksi median edustajat seurasivat syyskuussa oikeudenkäyntiä etäyhteyksien välityksellä. Arkisto / Samu Karvala
Samu Karvala

Samu Karvala

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi 6.11. Richard ja Raymond Granholmin 15 vuodeksi vankeuteen. 1989 syntynyt Richard tuomittiin 11 murhan yrityksestä ja 1994 syntyneen Raymondin katsottiin syyllistyneen yhdeksään murhan yritykseen. Lisäksi heidän syykseen luettiin tukku muita rikoksia. Granholmit ampuivat kohti poliiseja Porvoon Ölstensissä pikkutunneilla 25.8.2019 ja pakomatkallaan Pirkanmaalla samana iltana.

Käräjäoikeuteen jätettiin maanantaiseen määräaikaan mennessä neljä valitusta tuomiota koskien. Valittajina ovat erikoissyyttäjät Jukka Haavisto ja Laura Sairanen, porvoolaista vanhempaa konstaapelia edustava Jarkko Jaatela, Richard Granholmin asianajaja Petteri Kouhia ja Raymond Granholmin asianajaja Maria Lundström.

Käräjäoikeuden tuomio ei siis saa lainvoimaa, vaan juttu käsiteltäneen uudelleen Helsingin hovioikeudessa.

Syyttäjät ja Jaatela haluavat avata jutun vain porvoolaista selkään ja kylkeen ammuttua poliisia ja pikkuveli Raymond Granholmin kyseisestä tilanteesta saamaa tuomiota koskien.

Käräjäoikeus tuomitsi Raymondin törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, kun tämä ampui vanhemmalta konstaapelilta ryöstetyllä virka-aseella kuusi laukausta pakenevan poliisin suuntaan. Yksikään näistä laukauksista ei osunut.

Syyttäjien ja Jaatelan valituksissa tätä pidetään oikeudellisesti kestämättömänä ratkaisuna. He vaativat tuomiota murhan yrityksestä.

Käräjäoikeus on tulkinnut todistelun väärin.

Petteri Kouhia

On riidatonta, että pikkuveljellä oli ase ja hän ampui yhdessä veljensä kanssa laukauksia poliisin paetessa kunnes panokset loppuivat. Veljekset vaikenivat oikeudenkäynnissä, joten mitään vaihtoehtoista kertomusta tapahtumien kulusta ei ole Jaatelan mukaan olemassa.

Syyttäjien valituksessa todetaan, että vanhempi konstaapeli oli ehtinyt laukausten ampumisaikaikkunassa edetä täysvarustuksessa korkeintaan 30 metriä, joten hän oli ”tappavalla etäisyydellä.”

Jaatelan mukaan Raymond Granholm on tuomittava korvaamaan porvoolaiselle vanhemmalle konstaapelille kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 7 000 euroa ja kosmeettisesta haitasta 1 200 euroa.

Käräjäoikeuden tuomio ei kelvannut myöskään Granholmin veljeksille.

Richardin asianajaja Kouhian laatimassa valituksessa vaaditaan, että hovioikeus alentaa tuomittua vankeusrangaistusta. Vankeustuomio voisi olla enintään 10–12 vuotta. Richard Granholm ei halua tulla kuulluksi Helsingin hovioikeudessakaan.

Richard Granholmin valitus koskee kokonaisuudessaan Pirkanmaan tapahtumia. Kouhian mukaan sekä Tampereen Rantatunnelissa että Hämeenkyrössä poliisiautoja kohti ampumiset eivät olleet murhan yrityksiä.

– Käräjäoikeus on tulkinnut todistelun väärin ja tehnyt siitä virheelliset johtopäätökset, Kouhia kirjoittaa.

Asianajajan mukaan Granholm ampui tunnelissa kohti autojen moottoreita. Valituksessa todetaan, että autojen ja poliisien suojavarusteet huomioiden laukauksista ei ollut konkreettista vaaraa poliisimiesten hengelle. Kouhian mukaan on jäänyt näyttämättä, että tähdättyä laukausta olisi edes ammuttu Hämeenkyrössä, saati että se olisi uhannut poliisien henkeä.

Raymond Granholmin asianajaja Lundström yhtyy Kouhian valitukseen Pirkanmaan tapahtumien tuomioista. Ölstensin tapahtumia koskien valituksessa vaaditaan, että Raymondia ei porvoolaisen vanhemman konstaapelin tapauksessa tuomittaisi edes törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, vaan vain vaaran aiheuttamisesta.

– Ei ole näyttöä, että Raymond olisi ampunut pakenevaa konstaapelia kohti, Lundström arvioi.

Valituksessa todetaan, että Raymond Granholmin tuomion kuuluisi Pirkanmaan ampumisten ja muiden syytekohtien uudelleenarvioinnilla alentua 10–11 vuoden mittaiseksi.

Kommentoi

Mainos: Estateguru Finland Oy

Kolme syytä harkita yrityslainan ottamista

Uutiskirje

Kun tilaat uutiskirjeen, saat päivittäin sähköpostiisi tärkeimmät paikalliset uutiset. Uutiskirje lähetetään sähköpostiisi joka päivä kello 14.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut